摘要
夫妻决定离婚后，双方在两个孩子由谁抚养的问题上陷入僵局：女方主张一人抚养一个，男方希望两个孩子都随自己生活。段琳琳、吴钰律师没有把案件推向抚养权对抗，而是从孩子不宜与兄弟和父母任何一方割裂出发，提出共同抚养方案。面对审判实践中的谨慎态度，律师补充同类裁判依据并持续沟通，最终促成双方调解离婚，两个孩子由父母共同抚养。（本文当事人、单位等信息均为化名）
关键词
哈尔滨离婚律师 离婚纠纷 共同抚养 子女抚养 兄弟不分离 离婚调解
案号：（2026）黑 0109 民初 **** 号｜审理机关：哈尔滨市松北区人民法院｜案由：离婚纠纷
一、案情回顾
林先生与周女士婚后育有两个儿子。随着生活方式、经营压力和家庭沟通问题不断累积，夫妻关系逐渐恶化。双方曾尝试协商离婚，但在孩子如何抚养、婚内债务如何处理等问题上始终谈不拢，周女士随后向法院提起离婚诉讼。
周女士同意结束婚姻，希望两个孩子由双方一人抚养一个，并要求婚内债务由林先生承担。林先生也同意离婚，但认为兄弟二人共同生活多年，不宜因为父母离婚被强行分开。他起初主张两个孩子都由自己直接抚养，并要求对方承担相应抚养费。双方都爱孩子，却对什么才是对孩子更好的安排有不同判断。
接受委托后，段琳琳、吴钰律师梳理了两个孩子的年龄、生活状态、亲子关系及兄弟之间的情感依赖。律师判断，如果案件继续围绕谁拿到抚养权展开对抗，无论判给一方还是一人一个，都可能加深父母冲突。能否让兄弟不分离，同时保留父母双方对孩子生活和教育的持续参与，成为案件真正需要解决的问题。
二、争议焦点
1. 两个孩子是否应由父母一人抚养一个
处理未成年子女抚养问题，应以最有利于未成年子女为原则。把两个孩子分别交由父母抚养，看起来责任清楚，也能减少一方独自照顾两个孩子的压力，但这种做法可能割裂兄弟之间已经形成的陪伴关系。若两个孩子都判给一方，又可能使另一方在日常生活中逐渐退出。本案不能只比较父母谁的收入更高或谁陪伴更多，还要考虑孩子意愿、生活连续性以及兄弟关系是否需要维持。
2. 共同抚养是否具备现实可操作性
共同抚养不是一句双方都管孩子的口号。父母需要有基本沟通能力，能够就居住、教育、医疗和日常安排作出决定。如果双方仍处于强烈对抗状态，模糊的共同抚养约定反而可能制造新的争执；但如果父母都有稳定参与意愿，孩子与双方均有紧密联系，共同抚养可以避免一方被排除在成长过程之外。本案的难点，是把情感上的愿望变成法院能够确认、双方能够执行的安排。
3. 婚内债务承担约定能否一并处理
离婚双方可以对婚内债务在彼此之间如何承担作出约定，但该约定首先解决的是夫妻内部责任，不能当然对抗不知情的债权人。若完全回避债务，离婚后仍可能不断发生争议；若只追求在调解书中写明由一方承担，又容易让当事人误以为债权人此后只能向该方主张。本案需要同时处理双方内部责任和对外风险提示，避免调解结束后再产生误解。
三、办案经过
第一阶段 从争抚养权转向看孩子需要什么
接案之初，双方在孩子安排上立场相反。律师没有急着把对方塑造成不适合抚养的一方，而是将事实重新分类：哪些与孩子当前生活直接相关，哪些只是夫妻矛盾的延伸。结合大儿子的表达能力、小儿子的依恋状况以及兄弟共同成长的现实，律师把方案重心从争取两个孩子都归男方，调整为让两个孩子继续在父母双方的照顾中成长。
第二阶段 先打破对立 再谈共同抚养
对方起初对男方代理律师保持戒备，沟通很难进入实质问题。律师先听她讲婚姻中的压力和对未来生活的担忧，没有立即反驳。等情绪缓和后，再把话题拉回孩子：一人抚养一个是否真能减少伤害，兄弟分开后如何保持联系，父母各自退出一部分日常生活是否符合双方初衷。几轮沟通后，双方开始接受共同抚养的方向。
第三阶段 用裁判依据回应共同抚养的疑问
调解方案形成后，新的问题来自可执行性。经办法官对共同抚养模式较为谨慎，希望看到已有司法实践。律师随即检索并整理支持共同抚养的生效裁判和相关政策依据，结合本案中双方均有抚养意愿、两个孩子不宜分离等情况，说明该方案并非回避裁判，而是在具体家庭条件下更贴近孩子利益。经沟通，法院同意按这一方向继续组织调解。
第四阶段 把孩子安排与财产债务一并落定
在共同抚养达成共识后，律师继续协助双方处理离婚、财产和债务事项。各方在法院主持下确认解除婚姻关系，两个孩子由双方共同抚养；婚内债务由林先生承担，周女士放弃对婚内财产的分割。争议没有停留在谁赢得孩子，而是转化为双方都能接受的退出婚姻和继续做父母的安排。
四、案件结果
哈尔滨市松北区人民法院主持调解后，双方自愿解除婚姻关系，两个婚生子由林先生与周女士共同抚养。双方同时确认，婚内所负债务由林先生承担，周女士放弃对婚内财产的分割。法院对协议予以确认，调解协议签署后即具有法律效力。关于债务承担的约定解决的是双方内部责任，如涉及外部债权人，仍应依照夫妻共同债务规则另行判断。
五、办案心得
离婚案件中，父母很容易把抚养权理解成必须争到手的资格。可对孩子来说，真正重要的是生活不要突然断裂，兄弟姐妹不要被迫分开，父母也不要因为婚姻结束就从成长中消失。本案最终采用共同抚养，并不是各退一步的模糊处理，而是双方重新看见了孩子的需要。
共同抚养也不是所有家庭都适合。若父母之间无法进行基本沟通，居住距离过远，或者存在不利于孩子安全和健康的情形，勉强共同抚养只会把冲突延长。家事律师需要做的，是判断这套安排能不能真正落地。遇到法院对新型方案持谨慎态度时，还要补足裁判依据和执行逻辑，让调解方案经得起审查。
财产和债务同样不能只看调解书上的一句话。夫妻内部约定由一方承担债务，不等于当然免除另一方对外可能承担的责任。离婚前应核对借款用途、签字情况、资金流向和债权人知情状态，必要时另行处理债务确认问题。
六、法条索引
《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条——夫妻感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。
《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条——离婚后父母对子女仍有抚养、教育和保护的权利义务；子女抚养应按照最有利于未成年子女原则处理，并尊重已满八周岁子女的真实意愿。
《中华人民共和国民法典》第一千零八十九条——离婚时夫妻共同债务应共同偿还；共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成的由法院判决。
《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条——夫妻共同债务的认定，应结合共同签名、事后追认以及债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营等因素判断。
